Ce que l’on sait avec certitude, c’est que les nouvelles technologies n’activent pas les mêmes régions du cerveau que les livres. Il évolue, de la même façon qu’il avait révélé des capacités nouvelles lorsqu’on est passé de l’oral à l’écrit. Que foutaient nos neurones avant l’invention de l’écriture ?
Je tire cette citation d’un article remarqué de Michel Serres. Il m’a aussitôt rappelé une expérience personnelle frappante vécue il y a quelques années.
Je sortais de l’aéroport de Naples et me dirigeai vers un arrêt de bus. L’abribus était très long et, de part en part, couvert d’une affiche publicitaire. Elle représentait un adolescent qui, tout sourire, découvrait un appareil dentaire. Je me suis dit : « Bien vu les publicitaires d’avoir choisi un jeune avec ce « défaut », cela fait plus réaliste ».
Survinrent plusieurs jeunes, trois je crois, âgés de 11 à 16 ans, peu après suivis de leurs parents. Ils parlent français. Ils s’arrêtent devant l’affiche et se mettent à l’examiner. Et là, ils se mettent à en détailler toutes les faussetés : l’appareil a été « ça se voit » ajouté, les couleurs contrefaites, etc. J’étais stupéfait, je n’avais rien vu de cela. Ils mettaient dans cette examen l’acuité de professionnels de l’image, de graphistes.
Les facultés cognitives et imaginatives ne sont pas stables chez l’homme, et c’est très intéressant. C’est en tout cas ma réponse aux vieux grognons qui accusent Petite Poucette de ne plus avoir de mémoire, ni d’esprit de synthèse. Ils jugent avec les facultés cognitives qui sont les leurs, sans admettre que le cerveau évolue physiquement.
Et en effet, je rejoins l’avis de Michel Serres : il n’y a aucune raison de penser que la génération actuelle est plus « bête » que celle de telle époque dorée. Elle a simplement développé les facultés les plus aptes à lui rendre son quotidien naviguable. Qui peut dire si l’art du bien écrire, et même celui de lire, ne seront pas dans cinquante ans aussi indispensables que de savoir chasser pour se nourrir ?
